Дело Алексея Улюкаева vs. антикоррупционная кампания в Китае

    1
    354
    Новость о деле Улюкаева с китайского сайта kanfanews.com
    Новость о деле Улюкаева с китайского сайта kanfanews.com

    Дело Алексея Улюкаева просто напрашивается на сравнение с антикоррупционной кампанией в Китае, пишет канал «Рисовая Лапша».

    Там, напомним, с 2013 года более полутора миллионов (!) чиновников разных уровней были наказаны за коррупцию и другие прегрешения. Среди осужденных несколько сотен «тигров»— людей уровня замминистра и выше. Около 80% дел окончились выговорами, штрафами, понижением в должности, но 20% — реальными посадками на длительные сроки.

    Казалось бы, две дружественные страны параллельно ведут бой против казнокрадства, но есть существенные нюансы:

    1) Антикоррупционная кампания в Китае системна: она затрагивает все слои чиновничества, от деревенского уровня и до Политбюро ЦК КПК. В ней тоже очень много политических моментов, но в основном они касаются нежелания крупных чиновников выполнять распоряжения Генсека и признавать его безоговорочным лидером.

    Даже если предположить, что дело Бо Силая настолько же шито белыми нитками, как и дело Алексея Улюкаева, Бо Силай бросил вызов первому лицу, а не, к примеру, главе нефтяной компании Sinopec. Мелкие дела в Китае направлены как раз на зачистку госаппарата от безобразной, пропитавшей все тело Китая, коррупции. В России тоже идет кампания на низком и среднем уровне — посадки губернаторов — обыденность, заместители губернаторов уже тоже стали расходным материалом, чиновники более низких уровней отправляются за решетку чуть ли не ежедневно. Однако дело Улюкаева показало, что монополия на насилие в России распадается, идет конкуренция группировок с различным административно-силовым ресурсом.

    2) Власти Китая никогда бы не позволили себе настолько проиграть процесс в информационном пространстве. Трансляция дела Улюкаева производит крайне деморализующий эффект: главный свидетель не явился в суд, хотя его неоднократно вызывали; не доказаны мотивы обвиняемого; он якобы получил взятку за решение, которого не имел возможности принять. Итогом этого процесса мог бы стать оправдательный приговор, но стал обвинительный. По идее открытость судебных заседаний должна укреплять веру граждан в справедливость, но в этом случае все получилось ровно наоборот.

    В КНР чиновником сначала бы занялась партийная Центральная комиссия по проверке дисциплины, и только при полностью доказанном (или сфабрикованном, что в КНР вполне вероятно) деле оно было бы передано в гражданский суд. Китайский суд демонстрирует мощь государства и понятные правила игры (пусть и совершенно недемократические), российский — приватизацию функций государства отдельными игроками.

    РЕКЛАМА

    Медиакит и ценыНативная рекламаСвязаться

    1
    Оставить комментарий

    avatar
    1 Цепочка комментария
    0 Ответы по цепочке
    0 Подписчики
     
    Популярнейший комментарий
    Цепочка актуального комментария
    1 Авторы комментариев
    Михаил Крыловский (адвокат) Авторы недавних комментариев
      Подписаться  
    новые старые популярные
    Уведомления на
    Михаил Крыловский (адвокат)
    Гость
    Михаил Крыловский (адвокат)

    Смело написано и по существу.