Проблемные острова Сэнкаку/Дяоюйдао. Часть 2. Какие ваши доказательства?

41
401

Проблемные острова Сэнкаку/Дяоюйдао. Часть 2. Какие ваши доказательства?

Как все уже поняли, когда невидимый взору и никому не знакомый волшебник в 1969 году наложил на острова Сэнкаку/Дяоюйдао суперсильное заклинание «нефть», собственно и начались все разногласия. Как говаривал в одном из своих смешных переводов Дмитрий Юрьевич Пучков, это было ну «очень сильное колдунство». Настолько оно оказалось сильным, что результаты этой магической атаки не расхлёбаны до сих пор. Но для того, чтобы понять логику всех последующих событий, действий и словесных нападок, я думаю, было бы полезно на время оторваться от непосредственного развития событий и ознакомиться с официальными позициями участников конфликта, то есть КНР и Японии.

Китай

РЕКЛАМА

Медиакит и ценыНативная рекламаСвязаться

Китай считает, что острова Дяоюйдао относятся к острову Тайвань. Остров Тайвань – одна из китайский провинций. Следовательно, на острова Дяоюйдао в полной мере распространяется китайский суверенитет. Так выглядит общая картина в китайском представлении. Каковы же основания принадлежности островов Китаю? Китай всегда гордился собой, считал себя исключительной страной, центром мира. Даже сейчас, когда доказать, что он центр мира вряд ли получится, Китай всё равно нашел способ выделиться. Везде, где только можно, китайцы стали говорить о том, что их государство, имеет самую долгую в мире историю, которая длится не менее 5000 лет. Китайцев не особенно волнует, что существование династии Ся как таковой не доказано, и скорее всего доказано не будет. В вопросе с принадлежностью островов Сэнкаку, Китай пошел тем же путем. Главным аргументом в территориальном споре Китай считает давность. Давность открытия, давность наименования, давность нанесения на карты. Проще говоря, то Китай говорит о том, что острова Сэнкаку – это исконно китайские территории, потому что Китай первыми их открыл, дал им название и нанес на карты. И Китай действительно сделал это первым. Приведу некоторые из свидетельств, на которые ссылается Китай. Первое письменное упоминание об этих островах относится к 1403 году и содержится в китайском «справочнике» морских путей под названием “顺风相送”. 1403 год – это первый год правления третьего минского императора Юнлэ (明永乐), того самого, который позднее отправил в плавание знаменитого адмирала Чжэн Хэ (郑和).

Фрагмент трактата 顺风相送 с выделенными названиями островов Дяоюйдао и Чивэйюй
— Фрагмент трактата 顺风相送 с выделенными названиями островов Дяоюйдао и Чивэйюй, 1403 г

Следующее упоминание о Дяоюйдао можно обнаружить в труде под названием «Записки посланника в Рюкю» (使琉球录), составленном посланником Чэнь Канем (陈侃) в 1534 году.

Фрагмент из «Записок посланника в Рюкю» («使琉球录»)
Фрагмент из «Записок посланника в Рюкю» (使琉球录)

Стоит отметить, что таких письменных памятников было достаточно много, главной их особенностью было упоминание островов Дяоюйдао, как ориентира на пути к островам Рюкю, которым пользовались китайские путешественники и рыбаки. Но нигде не говорится о том, что эти острова являются частью территории Китая. Нигде не говорится, чтобы на этих островах жили или хотя бы что-то строили китайцы (а жить они там вряд ли могли, почему, скажу позже). В то же время, упоминание островов Дяоюйдао как ориентира, по мнению китайцев, говорит о том, что китайцы никогда не рассматривали их, как часть архипелага Рюкю. А следовательно, острова Дяоюйдао принадлежат Китаю (ну вы поняли, Китай же первым их открыл, на бумагу нанес, а значит автоматом причислил к своим землям).

Книги, трактаты и тому подобные вещи в Китае писать любили. Благо, чиновников было много, а что им еще делать, кроме как вести записи? И вот в 1556 году Чжэн Шуньгун (郑舜功), которого Китай отправлял посланников в Японию, составил труд под названием «Описание Японии» (日本一鉴). В вэньяне я не силён, но если упрощать, то название это можно перевести примерно так. Это была своеобразная энциклопедия о Японии, которая в общем рассказывала о жизни в этой стране. Данный труд был снабжен картами, в том числе и картами морских путей. И на одной из карт острова Дяоюйдао были отнесены к острову Тайвань. В общем, китайцы без японцев (или за японцев?) сами всё нарисовали.

Я думаю, что вы уже утомились от этих названий, которые вам ни о чем не говорят, поэтому с конкретными названиями закончим. Думаю, что, общий ход китайской мысли вы уловили.

Скажу еще, что помимо разного рода письменных памятников документального характера, китайцы ссылаются на множество карт, составленных в разные исторические периоды. Это были карты самого разного характера: морских путей, карты обороны побережья Китая, общие атласы китайских территорий. Также упоминаются китайской стороной и карты, составленные иностранцами, например, миссионерами или, позднее, моряками английских военного и торгового флотов. И даже самими японцами. На всех этих картах, острова Дяоюйдао были окрашены с континентальным Китаем и Тайванем одним и тем же цветом. Чем не доказательство?

Япония

Япония считает, что острова Сэнкаку (не Дяоюйдао там какие-то) относятся к островам Рюкю, они же архипелаг Нансэй. Япония утверждает, что Сэнкаку принадлежат ей «исторически и согласно международному праву, и этот факт не подлежит сомнению». Следовательно, и никакого территориального конфликта не существует.

Вообще, согласно международному праву, чтобы территориальный спор считался спором и уж тем более конфликтом, необходимо, чтобы обе стороны признавали наличие спора из-за территории. В данном случае имеют место лишь односторонние претензии КНР (и Тайваня по идее…) к Японии. Просто события развиваются таким образом, что всем проще называть данную ситуацию конфликтом.

Кстати, территориальный спор может быть решен в судебном порядке, через Международный Суд ООН. Но… что-что говорите? Правильно, для начала судебных разбирательств обязательным требованием является согласие обеих сторон на их ведение. Угадайте кто не согласен? Неправильно. Китай.

В качестве доказательств своего законного права на острова Сэнкаку Япония указывает на то, что она длительное время эффективно управляла островами. Здесь подразумевается то, что правительство Японии способствовало ведению экономической деятельности на островах её гражданами, и занималось регулированием данной деятельности. Японцы говорят о том, что уже в 1896 г. (через год после присоединения островов) японскому частному лицу было разрешено взять острова в аренду, в следствие чего данное лицо занималось там рыбной ловлей, производством тушёного тунца, производством консервов, скотоводством, сбором птичьих перьев, добыче минерального фосфата, гуано и т.д. (Как вы уже поняли, Китай тоже считает, что он эффективно управлял островами, когда говорит о том, что китайские рыбаки занимались в акватории островов рыбной ловлей. Однако, у Китая нет ни ссылок, ни документов на какие-то конкретные случаи, а у Японии, получается, есть).

Япония, подобно Китаю, также утверждает, что последний сам в своё время признавал, что острова Сэнкаку принадлежат Японии.

В качестве доказательств японцы приводят благодарственное письмо Консула Китайской Республики в Нагасаки от 20 мая 1920 года. Данное письмо было адресовано японским властям, которым выражалась благодарность за спасение китайских рыбаков, потерпевших кораблекрушение вблизи островов Сэнкаку. Место происшествия в данном письме указано, как «острова Сэнкаку, уезд Яэяма, префектура Окинава, Японская империя».

Благодарственное письмо китайского Консула в Нагасаки от 20 мая 1920 г
Благодарственное письмо китайского Консула в Нагасаки от 20 мая 1920 г

Дальше – больше. Япония вспоминает всеми любимую газету «Жэньминь жибао», выпуск от 8 января 1953 года. То есть ссылаются японцы уже на публикации КНР, а учитывая, что ЖМЖБ – это официальный печатный орган КПК, по сути – японцы ссылаются на официально выраженную позицию китайских властей. Так вот, в указанную дату в ЖМЖБ была опубликована статья под названием «Борьба жителей островов Рюкю против американской оккупации». В данной статье было чётко сказано, что острова Рюкю состоят из 7 островных групп, одна из которых – острова Сэнкаку.

И карты, на которые можно сослаться, у японцев тоже имеются.

Во-первых, это «Новый атлас Китайской Республики», изданный в 1933 году. Во-вторых, «Атлас мира» от 1958 года. В-третьих, он же, но переизданный в 1960 году. Как вы догадались, на данных картах сами же китайцы отнесли острова Сэнкаку к территории Японии. Причем, написали даже – «Сэнкаку» (а не какие-нибудь Дяоюйдао).

Небольшая оплошность китайцев

Выше я говорил, что укажу, почему китайцы в не могли вести деятельность на островах Дяоюйдао. (Не могли, разумеется, в теории, потому что чётко засвидетельствовать этот факт мы не можем). Уж не знаю, забыли китайцы, или сознательно умалчивают, но на протяжении большей части имперской истории Китая (примерно с VI века) власти страны периодически проводили политику «морского запрета». Она подразумевала запрет китайским жителям без разрешения выходить в море, и уж тем более отправляться в полноценные плавания на дальние расстояния. Это было обусловлено разными причинами. Например, чтобы не дать китайцам стать жертвами пиратов. Или не позволить самим китайцам промышлять пиратством. Для того чтобы препятствовать переселению китайцев на какие-либо заморские земли, что особенно было актуальным при смене династий, когда в стране царил, мягко говоря, непорядок, а люди искали спокойной мирной жизни.

Наиболее чётко политика «морского запрета» оформилась при династии Юань. Монголы пытались использовать китайские корабли для дальнейших завоеваний (Япония, тайфун…), поэтому весь имеющийся флот перевели под свой контроль. Цины же, воцарившись в Китае, долго боролись с сопротивлением, которое укрывалось в том числе на Тайване и иных прибрежных островах. Поэтому маньчжуры не только ввели «морской запрет», но и переселили всех жителей побережья на 40-50 ли вглубь страны. Они с одной стороны пресекли пополнение сил сопротивления, с другой лишили последние объекта для нападения. Маньчжуры уничтожили прибрежные поселения и хозяйство, так что добычи для повстанцев там не оставалось.

В общем, к чему я это всё рассказываю. Получается, что китайцы в принципе не должны были находиться где-то в море, жить на каких-то островах, вести там хозяйство… Однако, на самом деле это происходило. Ещё в имперский период китайцы активно переселялись на Пескадорские острова, Тайвань и Хайнань (ханьцы ведь там изначально не жили), а также проникли на Индокитайский и Малаккский полуострова, на Филиппины, острова Зондского архипелага, на острова Ява, Суматра, Калимантан. Но происходило это ВОПРЕКИ позиции китайских властей. Последние вообще отказывались хоть как-то контролировать китайцев на заморских территориях, и даже защищать их.

Например, был такой случай. В XVII в. только в районе Манилы на Филиппинах проживало около 30 тыс. китайцев. В 1603 году испанские колонизаторы, стремясь избежать соперничества китайских поселенцев на Филиппинах, уничтожили там около 25 тыс. китайцев. Китайский императорский двор предпочел возложить вину за случившееся на самих погибших поселенцев. Соответственно, не то, что не защищал китайцев, но и не пытался даже выказать недовольства. (А ведь тогда Китай отнюдь не считался еще слабой отсталой страной).

Вот так. Получается, что Китай сам себе противоречит. С одной стороны, он весьма длительное время проводит политику «морского запрета», не позволяя своим подданным совершать плавания и заселять заморские земли, с другой стороны, утверждает, что эти самые подданные всё равно этим занимались. Получается, что вопреки воле китайских властей китайские рыбаки занимались своим промыслом у островов Дяоюйдао, и именно поэтому острова Дяоюйдао должны принадлежать Китаю.

Принципиальная разница позиций Китая и Японии

Вы, я думаю, помните, что в первой части я говорил о том, что никаких боёв, сражений и прочих телодвижений из-за островов Дяоюйдао/Сэнкаку не велось.

Китайцы же считают, что острова были захвачены в ходе Китайско-японской войны 1894-1895 гг. А по сему они должны быть возвращены Китаю. Здесь китайцы ссылаются на Каирскую декларацию 1943 года. Рузвельт, Черчилль и Чан Кайши согласовывали свои планы относительно действий в АТР, и даже послевоенной его судьбы. В данной декларации было указано, что Япония должна была отказаться от всех захваченных территорий и вывести с них войска. В последствии, положения Каирской декларации были подтверждены в ходе Потсдамской конференции, в которой принимал участие и Сталин.

Как вы помните, список территорий, от которых отказалась Япония, был не мал. Почему же она должна отказываться от Сэнкаку? Да потому что они относятся к Тайваню, от которого Япония отказалась. То есть на острова Сэнкаку должны распространяться и Симоносекский, и Сан-Фанцисский мирные договоры. Вот такая логика.

Японцы же утверждают, что заняли острова исключительно мирным путём (не врут ведь, в принципе), как «ничью землю», что на юридическом языке звучит, как terra nullius. Японцы говорят о том, что еще в 1885 году начали и затем неоднократно проводили изучения островов Сэнкаку с помощью властей префектуры Окинава. При этом ими не было обнаружено никаких доказательств присутствия людей на островах (то есть, они были признаны необитаемыми) и не было найдено доказательств того, что острова находятся под властью Цинов.

Таким образом, японцы говорят, что они «семь раз отмерили», и только потом уже включили острова в свой состав, объявив об этом официально и установив официальные метки на островах.

Таким образом, Япония считает, что она острова не завоёвывала, следовательно априори не должна была от них отказываться. И причем тут Тайвань, когда Сэнкаку относятся к Рюкю?

 

Япония считает, что Китай уже длительное время признавал принадлежность островов Сэнкаку Японии, поскольку не возражал против их включения в состав префектуры Окинава в 1895 году и не возражал против отсутствия островов Сэнкаку в тексте Сан-Францисккого мирного договора. Китай на это отвечает, что всё это время суверенитет КНР над островами считался неоспоримым и у Китая не было нужды выказывать своё недовольство. Однако когда в конце 60-х годов была начата подготовка по возвращению префектуры Окинава от управления США под управление японских властей, и стало известно, что острова Сэнкаку входят в список возвращаемых японцам территорий, тогда Китай посчитал неуместным молча смотреть, как у него отбирают территории. В последствии Китай объявил саму передачу островов под управление США незаконной, и заявил о своём непризнании Сан-Францисского мирного договора, в соответствии с которым эта передача производилась. Но почему же Китай не протестовал все эти годы, остаётся непонятным. Может быть, дело всё-таки в заклинании «Нефть»?.

 

Дипломатические отношения КНР и Японии были установлены в 1972 году. В 1978 году между ними был подписан договор о мире и дружбе. Естественно, этим важным событиям предшествовали длительные и напряжённые переговоры, на которых неизбежно затрагивалась тема спорных островов. Вопрос разрешен не был, однако его отодвинули в сторону, посчитав, что сотрудничество и развитие важнее, чем территориальные дрязги.

Как же там случилось, что территориальные спор ушел на второй план? Дэн Сяопин, по этому поводу заявил, что китайская и японская стороны решили, что вопрос должен быть отложен и оставлен следующим поколениям, которые будут умнее своих предшественников, и безусловно найдут выход из сложившейся ситуации.

Однако Япония утверждает, что она ничего не откладывала, поскольку она вообще считает, что никакого территориального спора не существует. Япония всего лишь с уважением восприняла китайскую позицию, при этом напомнив Китаю свою позицию.

Небольшая ремарка по поводу карт

В наше с вами время процесс создания и издания географических карт уже максимально унифицирован. В принципе, карты, которые сейчас печатаются в разных странах, отличаются друг от друга только языком, на котором сделаны все подписи (территориальные претензии не в счёт).

Но вот по поводу карт, которые издавались до XX века такого, такого не скажешь. И дело тут даже не в том, что ещё не все земли были открыты. А в том, что условия создания карт категорически отличались друг от друга, ведь не существовало никаких общепризнанных стандартов составления. В какой-то ситуации придворный чиновник составлял карту владений своего императора, а в другой – путешественник пытался составить карту новых для себя земель, о которых он мало что знал, а в третьем случае карту составлял вообще мореход, для которого главным было – обозначить на карты скалы, чтобы в будущем корабли о них не разбились… Таким образом, чтобы сейчас полностью понимать те карты, что оставила нам история, необходимо знать, кто их составлял и, самое главное, для чего.

Не зная этого точно, трудно использовать данную карту как серьёзный источник информации, и уж тем более – ссылаться на неё в территориальном споре.

К чему я это? Просто старинных карт, на которые в полемике с Японией ссылается Китай, достаточно много, но точно ли знают китайцы, что желал показать автор, когда составлял карту? В каких условиях он её составлял? И что он на самом деле хотел выразить той или иной деталью карты?

Это вопрос.

P.S. Вот уж 2013 год. Позиции сторон не меняются. Острова по-прежнему спорные.

РЕКЛАМА

Медиакит и ценыНативная рекламаСвязаться

  Подписаться  
новые старые популярные
Уведомления на
VJet
Гость
VJet

Спасибо, было очень интересно.

Юрий Паламарчук
Читатель

Отличная, разгромная статья. Одно из лучших чтив. Обожаю, когда Китай ставят на место. Эту статью бы перевести на китайский, да запульнуть в просторы китайских интернетов, чтоб знали))

Арсений Шулунов
Читатель

если бы я был бы китаец, я бы использовал сейчас главный аргумент, они его часто используют, он звучит примерно как , «сам дурак» и больше ни слова, и начать смотреть как растет бамбук, и вслушиваться как плывут облака.

Арсений Шулунов
Читатель

а вообще статья клевая, китайцы — такие китайцы, всегда… )

Моша
Гость
Моша

ZOGlassenn с бредыду
Как-то так неявно в статье прослеживается социально-психологический аспект: иллюстрация особенностей китайского менталитета.

Моша
Гость
Моша

Тьху, кнопку «Ввод» нажал. Хотел сказать, что ZOGlassenn с бредыдущими калметаторами. Подбор источников отличается полнотой, но не только это. Ещё и социально-психологический аспект.

Infusiastic
Гость

Замечательная статья, спасибо большое!

Ирина
Гость
Ирина

Отличная статья, спасибо автору! Достойно хорошего серьезного аналитического издания, очень просто и понятно, в то же время с юмором. А китайцы — они такие… китайцы, им хоть какие аргументы приводи, если те не согласны, все равно будут стоять на своем до последнего вопреки общемировой логике.

Eva
Читатель

Объективность объективностью, но вот автор сам, лично, за кого болеет в этом вопросе? По его мнению, к кому все же принадлежат острова?

Прохожий
Гость
Прохожий

Объективность объективностью, но пока из всего, что написано, можно извлечь только то, что у Китая не хватает достаточной информации юридически размазать Японию. В принципе и никогда не хватит, ввиду двоийных стандартов западной политики, которая, ясен пень, поддерживает Японию в данном вопросе. В целом, ссылки китайцев на древность и прочая очень сильно напоминают позицию израильтян. И поскольку прецендент создания страны, которой не одну сотню лет не было в тех местах, можно использовать. Что и Китай и делает. Правда надо доказательную базу улучшить. С другой стороны, это может и не помочь, ибо мы все по ситуации в Ираке и Ливии прекрасно знаем,… Читать далее »

Aganyan Alexander
Читатель

На самом деле несмотря на то что копал атвор весьма неплохо все же некоторый перекос в сторону Япони имеет место быть Даже статья, которую сложно заподозрить в прокитайской позиции говорит об аннексии островов Японией в 1895 году (http://en.wikipedia.org/wiki/Senkaku_Islands). Да и из географического положения очевидна их китайскость расстояние до Тайваня в 2 раза меньше чем до яблжайших настоящих японских земель. Кроме Китая на острова претендовал и Китай и вообще если покопаться в истории Япония аннексировал эти острова вместе с Тайванем как единое целое и если покопаться в тайванских форумах , то по на Тайвань и острова у Японцев права одинаковы. Фактически… Читать далее »

Aganyan Alexander
Читатель

Извиняюсь за очипятки и добавляю ссылку на официальную китайскую позицию по этому вопросу http://www.commentary.com/chronicles/senkaku-diaoyu-dispute_state-council-20120929-white-paper.pdf

Aganyan Alexander
Читатель

Ну если говорить языком фактов, то вот еще в догонку несколько серьезных фактов в основном за Китай http://kristof.blogs.nytimes.com/2012/09/19/the-inconvenient-truth-behind-the-diaoyusenkaku-islands/ .И в завершение хочу сказать, что есть факты, а еще есть система ценностей, которая и определяет весовой коэффициент того или иного факта. Так вот с точки зрения фактологии в юридическом праве есть понятие прецедент. Так вот прецедент в какой то степени -это образование Израиля, на который у евреев прав было намного меньше чем у китайцев, а у арабов намного больше чем у японцев. Но благословление ООН, сплоченность израилетян и финансирование мировой банковской системы привели к тому, что есть островок еврейского счастья в… Читать далее »

Ives
Гость
Ives

А ведь данный вопрос может сподвигнуть Китай и Японию вообще объединиться перед остальным миром. К ним же и Корея примыкнет, и …вобщем на карте с Евросоюзом появится Восточный Союз…
Ведь смогут найти компромисы в нынешнее время, где «Разделяй и Властвуй» ослабило уже немало государств.
Если глянуть на чуть в сторонку — сюда к Ирану, Ираку, Ливии… Тоже ж самое происходит. Исламский мир хочет объединиться, чтобы стать сильнее…
Думаю данный «островной вопрос» — лишь затравка — приведет к каким-то подобным соглашениям. Слишком мал золотник, что из-за него столько пыли подымают :)

Мимо Проходил
Гость
Мимо Проходил

«Либо ты участвуешь в строительстве мирового порядка и его переустройстве, либо всё делают без тебя и твоего мнения. Признавали КНР в тот момент или нет — не суть важно.» — согласно логике автора, «суть важно» — мнение более сильного государства. На сегодняшний день экономическое и политическое влияние Китая в АТР выше, чем Японии. Поэтому претензии Китая на данную группу островов вполне закономерны и обоснованы. В статье прослеживается четкий перекос в сторону Японии, поэтому больше понравилась не сама статья, а комментарии к ней. Особо понравилось фраза Сатановского, процитированная Александром, по поводу дипломатии. Весьма точно было сказано. В комментариях автор как-то пожаловался:… Читать далее »

Сергей ДВ
Гость
Сергей ДВ

Все равно считаю, что все в статье субьективно, однозначно не все факты учтены. И вообще , чисто из патриотических чувств за Китай и против американой экспансии в азиатском регионе, пусть острова достанутся Китаю.

Сергей ДВ
Гость
Сергей ДВ

P.S. ни в коем случае не принижаю заслуг автора статьи. Работа полагаю была проделана колосальная)

Иван
Гость
Иван

Автору спасибо за интересную статью и взгляд на ситуацию. С удовольствием прочитаю 3ю часть.
й.й. А Японию уже давно нужно отдать Китаю, чтобы США не расслаблялись!

Aganyan Alexander
Читатель

На девятой минуте ( 8:40 -9:20) данного видео тайваньский буддийский монах обосновывает свою позицию диаметрально противоположную мнению автора http://www.youtube.com/watch?v=pavog-r1HcQ Кроме того, первая часть этого видео в контексте истории показывает, что даже отдача Китаю этих островов не должна освобождать Японию, уничтожившую китайского мирного населения гораздо больше, чем фашистский режим уничтожил мирных советских граждан, от чувства вины по отношению к китайцам.