Благовещенск – озерко с морскими орхидеями?

рекламные стенды перед входом в музей

вход в Айгуньский исторический музей

Оставшись за воротами Айгуньского исторического музея, гуляя по набережной Амура, и ожидая, пока его посмотрит мать моего товарища, я подошел к рекламному щиту, стоящему неподалеку от его ворот, прочел о том, что музей является той самой национальной патриотической базой и задумался о смысле слова «патриотизм». Ведь оно означает «любовь к родине». Т.е. любовь к родным березкам, ручьям, траве у дома. Ведь и так понятно, что кто посягнет на жизнь этих березок, травы и журчание ручья встретит отпор любого человека, кто всю жизнь жил рядом с ними. Но любовь ли к родной стране воспитывает такое воспитание – раздувание образа внешнего врага? У слабых людей, в первую очередь, оно вызовет страх, безысходность и заблуждение, когда человек насмотревшись ужасов от искаженно поданных деяний заречного соседа, готов будет кидаться в объятия родной партии, и слушаться каждого её слова, не задумываясь, правильно оно или нет. У сильных – ненависть к своему соседу. А разве не видно этой ненависти у многих торговцев на рынке в Благовещенске? Одна моя родственница, тогда еще не зная про трагические события у Благовещенска 1900 года, сама слышала, как пожилой китаец на рынке вспоминал, как здесь русские убили женщин, стариков и детей, и что китайцы этого им никогда не простят. Пока им услужливо и под таким углом об этих событиях напоминает экспозиция Айгуньского краеведческого музея, в этом можно не сомневаться.

Простите, но разве подобное раздувание образа врага в лице России с одной стороны, а с другой всяческое «укрепление отношений» во многом для меркантильных целей не является все той же бессовестной политикой двойных стандартов?

Один русский молодой человек, какое-то время проживший в Даляне, с прискорбием написал, что из молодых китайцев мало кто помнит о помощи Советского Союза Китаю, на протяжении практически всего 20 века. Где там помнить молодым, когда однажды в благовещенском краеведческом музее, перед многофигурной композицией Б.Т.Горлача «Освобождение Манчжурии», на которой русский солдат играет на гармони китайским крестьянам, пожилой китайский мужчина не расслышал название скульптуры и переспросил его. Женщина-китаянка зрелых лет, презрительно с интонациями «Надо же, русские, видите ли, помогли Китаю освободить Манчжурию!» повторила ему: «解放满洲里» (Освобождение Манчжурии).

– Да, – сказал я. – В войне за освобождение Манчжурии погибло около 33 000 россиян.

Надо было видеть её передернувшееся лицо, но сказанное попало в точку. Этой китайской гражданке явно неизвестны такие исторические факты:

«Хорошо известно, что компартия Китая пришла к власти в 1949 году. Гораздо менее известно, что ключевую роль в этом сыграл Советский Союз. В 1945 году советские войска атаковали японцев и молниеносно освободили Маньчжурию. Памятники советским воинам-освободителям до сих пор можно встретить в тех местах. Затем СССР позволил Национально-освободительной армии Китая (НОАК) войти в Маньчжурию и вооружил ее захваченным японским оружием, а также провел обучение войск. Повстанческая армия Мао существовала полностью на советские деньги. СССР фактически воевал за Мао».

Китайская официальная версия говорит, что Красная Армия СССР помогала НОАК. Простите, но кто кому помогал? НОАК не могла освободить Китай за 14 лет – с 18 сентября 1931 года, а СССР освободил за 2 месяца. И есть сведения, что Мао Цзе Дун намеренно берёг силы и не участвовал в военных действиях в полную силу. Реально боролся с японцами лишь Гоминьдан во главе с Чан Кай Ши. Не самоотверженно, так как самоотверженно боролся с японскими захватчиками весь китайский народ, а представлял реальную силу сопротивления лишь Гоминдан.

Кто знает, не вступи в Китай войска СССР, сколько лет, а то и десятков лет японские солдаты проводили бы бактериологические опыты над китайскими партизанами в «Отряде 731»?

А сейчас с каким презрением к России даже на российском рынке работают многие китайцы. И не потому, что какой-то русский или русские им плохо ответили. У них сформировано убеждение, что Россия им что-то должна. Но когда приезжаешь в Китай, в глаза бросается обилие морепродуктов, которые у нас многие люди могут себе позволить лишь по великим праздникам, а здесь они стоят копейки, а потом выясняется, что это наши морепродукты – трепанги, креветки, крабы, лососевые рыбы и т.д. Электричество амурское – Бурейской ГЭС, а его цена здесь в 2 раза дешевле, чем в России и т.д. и т.п. Конечно, с вопросом, почему так происходит, надо обращаться не к китайцам, а к тем нашим правителям, которые на прямой связи с народом хают олигархов за то, что те покупают заграничные спортивные клубы, но когда очередной из них приходит к нему самому с вопросом: можно ли купить НБА (американскую национальную баскетбольную команду), дает ему на то разрешение. Но было бы у китайцев понимание того, что происходит в России, и за счет чего цены на многие продукты и товары у них невысокие, нет сомнения, они были бы поскромнее.

Застольный разговор перетек в другую тему – строительство моста через Амур.

– С китайской стороны все для постройки моста уже готово, – бодро сказал мне один парень, – почему Россия со своей стороны тянет время?

Я ответил, что, видимо, есть какие-то причины задерживать строительство, но потом подумал, что при таком отношении к истории и к нашему народу подобное упрощенное пересечение границы китайскими гражданами на нашу территорию не будет ли нести трагические последствия для обеих сторон? Может быть, сначала стоит прийти к духовному единомыслию? Ведь, как говорится: «Забывая уроки истории – рискуешь повторить её ошибки».

Беседа коснулась и теории КПК. Я, думая объяснить, что теория КПК идентична с теорией КПСС, начал с того, что сказал, что еще Сунь Ят Сен считал себя учеником Ленина, и что есть опасность, что Китай, следуя ей и не изменяя её, может повторить путь СССР . Лицо одного из парней после первых моих слов из скривившегося от презрения, стало постепенно выпрямляться. Понять его было можно – бахвальство не любит никто, но если бы он знал историю, он сначала спокойно дослушал бы до конца, а потом сделал выводы.

Разговор закончился если не с высказанным согласием и единомыслием, то хотя бы с молчаливым. Один из моих собеседников сказал, что Россией и Китаем этот спор неразрешим. Нужно для его разрешения привлекать третью сторону, какое-нибудь другое государство.

– Нет, – сказал я, – и в Китае есть историки и политики, которые говорят правду, независимо от того лицеприятна она для своей страны или нет, есть такие и в России. Вот им и надо обсуждать эти вопросы.

Как правильно сказано на одном нашем сайте, посвященном событиям на острове Даманском:

«Забвение или искажение истории не оставляет места пониманию и прощению. Доверие рождается в диалоге».


ПРИЛОЖЕНИЕ

Цинские документы

Стратегические планы усмирения русских (Пиндин лоча фанлюэ). День бин-цзы двенадцатой луны (13 января 1690 г.) — Посланы чиновники для установления пограничного столба в местах реки Горбицы.

(Извлечение)

Нэй-дачэнь Соэту и другие достигли Нерчинска и вели пере¬говоры с прибывшим из Русского государства послом Федором Алексеевичем (Головиным). Русский посол вначале заявлял, что земли Нерчинска и Албазина освоены (русскими) и упорно отста¬ивал их. Соэту и другие подробно, с начала до конца, растолко¬вали, что Нерчинск стоит на реке Онон и является бывшим мес¬том кочевий всех аймаков Маоминъань, подчиненных Цинской им¬перии; Албазин же является прежним поселением нашего поддан¬ного Аэрбаси и других и доказали, что позднее эти места были воровским образом захвачены русскими. И поэтому, прямо объ¬явив русским о несправедливости их вторжения, вновь говорили о великом милосердии императора ко всему живущему. Тогда Федор (Головин) и другие люди Русского государства все с ра¬достью объявили о своем согласии. (ложь) Вслед за этим они принесли свои географические карты, решили вопрос о границах, и мы со¬обща принесли взаимную клятву быть на вечные времена в мире и дружбе.

Когда донесение Соэту и других было получено, император приказал всем советникам, Бэйлэ и сановникам собраться и об¬судить его.

Государственный совет доложил: «Русские тайно от нас более 30 лет занимали Албазин и тревожили наших звероловов. Вы, ваше величество, считая, что они поступают так из-за своей тем¬ноты и невежества, не решались двинуть войска для истребления их, а поставили войско гарнизоном в Хэйлунцзяне, ожидая, что они поймут свою вину. Поскольку же они упорствовали, ваше ве¬личество приказали взять штурмом Албазин, захваченных же плен¬ных — всех освободить.

Однако очень скоро русские снова вернулись в Албазин, от¬строили его и поселились там. Тогда войску вновь было прика¬зано осадить город. Русские оказались в крайне бедственном по¬ложении, и как раз в это время их государь прислал посла с просьбой о мире.

Вы, ваше величество, сразу же согласились снять осаду и отдали сановникам распоряжение объяснить русским принципы справедливости. Только тогда люди Русского государства осозна¬ли великие милости вашего величества и стали склоняться к (нашей) цивилизации и целиком (согласились) выполнять достигнутую ранее договоренность. Наши сановники указали (им), где должна быть установлена граница. Таким образом, земли, лежащие на северо-востоке на пространстве нескольких тысяч ли и никогда раньше не принадлежавшие Китаю, вошли в состав ваших владений».

Опубл.: Русско-китайские отношения в XVII веке: Материалы и до-кументы. М., 1972. Т. 2. С. 686. №12


Привет! Меня зовут Саша. Я главный редактор Магазеты.

Мы собираем базу знаний о Китае и китайском языке при поддержке читателей уже 16 лет.

У нас нет рекламы, есть только вы. Поддержите Магазету и помогите сохранить её бесплатной и без рекламы.


Автор: Михаил Белов

Живет в г. Благовещенске, окончил БГПУ, работает экскурсоводом китайских групп.

52 комментария

  1. ДА собственно какая разница, в итоге то мы живём в Благовещенске, а не они. Пусть что хотят там у себя говорят. Американцы вон тоже говорят что они выиграли великую отечественную войну своим детям, однако правда то от этого не меняется.

  2. Благовещенск – родной для меня город, очень его люблю! Хочу сказать спасибо за ликбез по истории.
    Bakhteev Max, интересно узнать, чем похож Благовещенск на Ябаолу? Ничего общего не вижу….и лично мне даже обидно такое слышать:( Наш прекрасный город далеко не ограничивается центральным рынком…

  3. не читал статью, по делу могу сказать, что Благовещенск очень странный город, осталось впечатление, что побывал на ябаолу

  4. Кстати, не заметил сразу последние страницы, а ведь вся соль здесь!
    Михаил, вы так пишете, будто у нас, на западе, в вопросах внешней политики руководствуются исключительно Новым Заветом.
    Не забывайте, что основное руководство для политиков последние несколько сотен лет – это книга Макиавелли “Государь”.

      1. Так весь мир, которым правит пока Запад, играет по этим правилам.
        Причём, если на Западе от этого могли поднять хай христиане, то на Востоке – так и только так было из покон веков, см. Искусство войны.

        1. Сергей, Вы, наверное, не поняли, что я пошутил, что я забыл, к сожалению, тут нет смайликов, но по поводу Нового Завета, Вы, видимо, думаете, что президент США, каждый раз говоря по телевидению согражданам: “Да хранит вас Господь”, берет эти слова из книги Макиавели.

  5. Для меня жительницы Белоруссии, это все настолько неожиданно, я да же и понятия не имела, что у Вас происходит и Ваши отношения к Китайцем и спор за город Благовещенск. Да век живи век учись, очень все поучительно и интересно. Спасибо!!!!

  6. Уважаемый вы либо по не знанию либо либо умышлено искажаете исторический факт о борьбе Мао Цзе-дуна и Чае Кай-ши против Японских захватчиков.
    Из книги: Александрова М.В. “Внешне политическая доктрина Сталина”
    – У Сталина были веские основания полагать, что Чан Кай-ши, будет воздерживаться от активного сопротивления японцам. Это отвечало его стилю предыдущей политики,заключавшееся в том, чтобы сталкивать между собой великие державы и извлекать из этого выгоду для себя. На этот раз Чан Кай-ши мог рассчитывать на то, что Соединенные Штаты и Англия, имевшие важные экономические интересы в Китае и обеспокоенные посягательством на свои позиции со стороны японцев, выступят в его защиту. Но в США продолжала действовать изоляционистское законодательство, а Англия, по данным советской развертки, заключила соглашение с Токио о разделе сфер влияния в Китае, в соответствии с которым Северный Китай рассматривается как преимущественная сфера интересов Японии, а Южный Китай – Англии. (стр. 87)
    – В Нанкине 21 сентября Чан Кай-ши заявил, что не следует начинать войну с Японией в связи внутренней проблемой и военной неподготовленностью. Он предложил обратиться за помощью к Лиге наций. Коммунисты были готовы к такому развитию событий. 20 сентября ЦК КПК выступил с развернутым заявлением, осуждающим японскую агрессию и требованием немедленного вывода войск. Резкой критике была подвергнута позиция руководства Гоминьдана.
    – В Нанкине и других городах стали организовываться массовые акции протеста против политики коллаборационизма. Особенно сильный размах получил студенческие выступления. Они достигли своего апогея в середине декабря, когда в Нанкине собралось 70 тыс. студентов. Они требывали объявления войны Японии. Студенты захватили штаб-квартиру Гоминьдана, здание министерства иностранных дел и помещение гоминьдановской газеты “Дейли Ньюз”.
    – 15 декабря в самый разгар беспорядков, Чан Кай-ши заявил о том, что уходит в отставку и покинул Нанкин.
    – 7 ноября в провинции Цзянси в соответствии с директивой Комитета открылся 1-й Всекитайский Съезд Советов. Съезд провозгласил Советскую республику, избрал руководящие органы и назначил первое Советское правительство под председательством Мао Цзе-дуна. Правительство торжественно заявило о намерении освободить Китай от “ига империализма”, вступит в союз с мировым пролетариатом и национально-освободительным движением и установить дружеские с СССР.
    – В январе 1932 года коллаборационисты направили к Чан Кай-ши своего эмиссара. После недолгих колебаний Чай Кай-ши 21 января 1932 года отбыл обратно в Нанкин. Свое возвращение вождь Гоминьдана объяснил опасением, что “правительство под влиянием событий может поддаться давлению и разорвать отношения с Японией”. Возвращение Чан Кай-ши означало, что война японцами объявлена не будет и что возможность союза между компартией и Гоминьданом в борьбе против общего врага потеряна.

    1. Уважаемый, Вы сами поняли, что Вы написали: “Возвращение Чан Кай-ши означало, что война японцами объявлена не будет”? Вы именно то и написали, что реальную силу представлял лишь Гоминьдан. А то, что его языком покритиковали, от этого положение дел не меняется. Есть также такая информация: “Вступив в политическую игру без собственной политической программы, без большой поддержки внутри Гоминьдана, но имея значительное влияние в армии, Чан Кайши стремился действовать как примиритель и объединитель враждующих группировок, выступить как фигура компромиссная. Постепенно он выдвигается на политической арене как последовательный носитель идеи национального и партийного единства, как представитель националистических кругов китайского общества. Путем гибкого политического лавирования Чан Кайши удалось номинально объединить страну и объединить Гоминьдан, добиться перед лицом японской агрессии и угрозы со стороны КПК ликвидации политического хаоса в стране, прекращения «войны всех со всеми». И это сделало его наиболее политически влиятельной фигурой в Китае к концу «нанкинского десятилетия».
      У Вас еще один недостаток в цитатах. Только в одной – последней стоит год события. Остальные, надо понимать, были раньше? Если да, то все Ваши цитаты относятся только к самому началу японской войны против Китая. А Вы не забывайте, что она шла 14 лет и сколько раз за это время менялась карта боевых действий и соотношение сил. И последнее, у меня нет ни малейшего желания исказить историю. Прочтите внимательно, в статье написано, что есть сведения. Вы походите по историческим статьям в интернете, разным книгам, и Вы не однажды найдете такую точку зрения.

      1. Данные цитаты 1931-1932 года Гоминьдан не представлял реальной силы об этом Чан Кай-ши сам говорит “21 сентября Чан Кай-ши заявил, что не следует начинать войну с Японией в связи внутренней проблемой и военной неподготовленностью”.
        Я вожу эти цитаты в противовес тому что вы написали “И есть сведения, что Мао Цзе Дун намеренно берёг силы и не участвовал в военных действиях в полную силу. Реально боролся с японцами лишь Гоминьдан во главе с Чан Кай Ши”.

        1. Никита, вести борьбу не означает только стрелять из оружия. Это касается и фразы: “Не следует начинать войну с Японией”, т.к. Китай к ней не готов. Но разве в этой фразе сказано, что не надо начинать войну с Японией, если Китай, даже и в ходе уже начавшейся агрессии Японии, подготовится?
          А по поводу сбережения сил можете прочесть это:
          “Японцы, укрепившись в стратегически важных пунктах и на линиях коммуникаций на севере, востоке и юге, прекратили крупные военные операции и экономили силы в уверенности, что патовое положение вынудит китайцев пойти на политический компромисс, равноценный поражению. Китайцы не имели ничего против японской стратегии пассивности и, со своей стороны, отсиживаясь в Чунцине, ждали развязки”.
          Или это:
          “Стратегия и тактика Красной (китайской) армии строилась с учетом того, что у противника находились все осн. экономич. центры и крупные воинские силы, вооруженные более совершенной, чем Красная армия, воен. техникой. Поэтому Красная армия вела партиз. войну, базировавшуюся на сел. р-ны, что позволяло максимально использовать поддержку крестьянства, географич. условия страны, противоречия в лагере противника и др. его слабые стороны. Это была партиз. война нового типа, к-рую вели регулярные воинские части, руководимые КПК, имевшие крепкую дисциплину, ясные цели борьбы и действовавшие по единому плану”.
          Вы также можете обратить внимание на даты. После объявления СССР 8 августа войну Японии, 9 августа начала наступление и НОАК. Вы можете сказать, где были её активные действия до этого?
          Да и вообще, Вы знаете, для меня не принципиален вопрос кто проявил большее участие в войне в Китае Гоминьдан или НОАК. Пусть они хоть обе отличились. В моей статье говорится о другом.

          1. Ваши цитаты очень замечательны кто ваш источник ? дайте почитать. Вы прекрасно переворачиваете цитаты. Как еще можно понимать фразу “Не следует начинать войну”? Так и понять. Ваши слова лишний раз доказывают что Мао действовал, а Чан Кай-ши отсиживался. Я вам это пытаюсь доказать. Из книги: Александрова М.В. «Внешне политическая доктрина Сталина»
            – Сталин был не намерен дать возможность Чан Кай-ши отсиживаться в ожидании когда произойдет столкновения между Японией и Россией и предполагал заставить его поработать в интересах независимость своей собственной страны. Задача Китайских коммунистов стояла во-первых оказать давление Чан Кай-ши подталкивая его на противодействия японской агрессии, а, во-вторых дестабилизировать японский тыл. Вот интересно что же это за правитель которого пришлось уговаривать защищать свою страну ? Я вам пытаюсь объяснить что Чан Кай-ши по сравнению с Ком партией Китая не чего не делал для защиты своей станы.

        2. Никита, сегодня дополнительно проконсультировался у историков по вопросу кто реально вел войну Чан Кай Ши или Мао Цзе Дун, мне ответили, что до 1945 года СССР финансировал Чан Кай Ши, а после 1945 с расхождением в идеологии стал финансировать Мао Цзе Дуна. А на северо-востоке война с Японией велась очень слабо, почему и тянулась 14 лет.

      2. Кто источник вашей информации можно полюбопытствовать ?
        Если бы Чан Кай-ши объединил силы с Мао Дзе-дуном против общего врага вместо того что бы вступать с ним во вражду, война бы не длилась так долго. Ну и если же у Гоминьдана нашлось столько сил что бы вести войну против Японии, Почему же он не смог победить “внутреннего врага” ком партию Китая ? И почему в итоге то победил Мао Дзе-дун ? Не думали об этом ?

        1. Никита, извините, но в моей статье есть прямая цитата по этому поводу кто воевал за Мао Цзе Дуна. Читайте внимательней.

        2. Никита, точку зрения высказанную в статье, мне дал один амурский ученый, у которого с Китаем связано очень много, который там, в конце концов, родился. Причем дал, как выяснилось позже, навскидку, как давно известные факты. Я после этого проверил каждое из высказанных им положений, в частности, по интернету – есть они или нет в природе. Они в природе есть. Я это так и подал в статье, надеясь, что читатели обратят внимание на этот вопрос и изучат глубже. (За что Вам отдельное спасибо). То, как эти вопросы подаются отдельными авторами – это их точка зрения. Меня удивляет то, как Вы упираясь в единственный источник, пытаетесь мне что-то доказать.
          – Сталин был не намерен дать возможность Чан Кай-ши…
          – Задача Китайских коммунистов стояла…
          Вы, как я понимаю, в упор не видите популистские обороты Александрова, скрывающие истинное состояние дел, мало того, были невнимательны в чтении статьи. Но я Вам признателен за внимание по существу вопроса.
          И еще, извините, но я с большим сомнением отношусь к искренности многих современных китаеведов по причинам, указанных в этом интервью: http://alimov.pvost.org/wp/?p=535

          1. Всегда пожалуйста! Это конечно замечательно что вы провели собственное расследование, но полностью эму доверять тоже не возможно потому что не известно какие аспекты вы именно изучали, на что вы опирались и какие доказательство были выявлены. Моё негативное отношение к этой статье объясняется тем что сегодня в нашей России есть масса людей который хотят её развалить и что не будь там отсоединить что приведет к неминуемой гибели страны, и все подобные высказывание о том что на нашей родной земле были другие народы и принадлежала она раньше другим государствам, это попытка навязать нашему народу что мы чужие на своей земле, с такими статейками нужно быть осторожно. У нас то Кавказ хотят оторвать то Сибирь 51 штатом сделать, то приморский край Китаю отдать. И ваша статья лично для меня ставит вас не в очень хорошем свете (надеюсь вы понимаете). Она написано в не нужном временном отрывки истории нашей страны. Я считаю что в сегодняшнем политическом положении нашей Родины, нужно быть крайне осторожным со словами. Достало уже слышать что все короли мира, а мы славяне не кто хотя упорно скрывают и переписывают нашу историю. Вы бы лучше задались таким вопросам откуда на территории Китая находят мумий со славянскими чертами лица или откуда в Китае пирамиды. Или о том как Русские помогали строить Китай что тоже занимает большую часть Китайской истории.

          2. Никита, Вы, конечно, здесь по поводу России все правильно говорите, только непонятно, чем Вы смотрели в текст статьи? Китайцы тоже пришлые на своей территории, границы собственно Китая заканчивается Великой китайской стеной. Вопрос о том, что их надо вернуть в свои исторические границы никто, однако, не поднимает, хотя знать это не мешает, хотя бы для аргумента в дискуссиях. То, что я написал в статье – это каждый день рассказывается в музейных экскурсиях. Но тех народов сейчас давно нет и, по-моему, в статье ясно сказано, что то, что эти народы были – это не повод кому-то претендовать на эти земли. Тогда весь мир надо переселять. И Вы бы не мне давали советы, что мне делать, а прежде, чем давать заумные комментарии сначала внимательно прочли статью, не один источник по тому вопросу, который хотите обсудить, и еще Вам бы не мешало ознакомиться с этой книгой:
            http://www.kodges.ru/35660-uchites-bystro-chitat.html

        3. Никита, если хотите почитать часть приведенных мной источников – скопируйте до 40 знаков со специальными словами из вставленных мной цитат и поместите их в поисковую систему.

  7. Какой смысл разводить полемику по этому вопросу? Чтобы была тема для холиваров и троллинга? ну было, и было. Неужели кто-то думает, что от поучения запрограммированных китайцев что-то изменится? Территории то не вернут

    1. Это не просто запрограммированность.
      Это обязательное условие процветания нации.
      Скоро поучительствующих будут палками по голове бить.

      1. Сергей, а Вы жили в Китае как простой гражданин? Или Вы рыбак-теоретик?

  8. Антон, я не против закончить беседу, Вам тоже спасибо за нее. Но Вам не кажется оскорбительным, что малограмотная китайская пацанва учит нас тому, что им в голову вдолбил умерший более чем четверть века назад непорядочный и непоследовательный их деятель? Впрочем, каждый поступает по вере. Мне остается только надеяться, что пусть не сейчас, но после, обдумав, Вы хоть в чем-то признаете мою правоту.

    1. Ну, мне это конечно, может показаться и оскорбительным ( в зависимости от случая), поэтому я просто считаю себя выше этой “пацанвы”, чтобы с ней спорить. Есть люди, которые достойны того, чтобы с ними говорить, рассуждать, спорить… Но с китайцами, как правило, на такие темы спорить бесполезно.
      Я тоже надеюсь, как и Вы, что в будущем они свои взгляды поменяют, но это зависит точно не от нас (в принципе, я полагаю, что для представителя любой нации явление, когда иностранец учит его самого его же собственной истории априори воспринимается в штыки, независимо от правдивости его высказываний), а от внутренних перемен в китайском обществе, его развития и развития его сознания.

      1. Это зависит именно от нас, но заниматься следует не спорами с необразованными китайцами, а созданием нормальной правовой системы, развитием на её основе экономики и распространением культуры (которая у нас, как вы правильно заметили, многонациональна) :)

    2. Китайская пацанва смеётся над вами, как над предствителями бедного, отсталого государства. Вот о чём нужно думать. А не о почившем много лет назад Мао.

  9. Айгунь, Айгунь…. а там, оказывается, Айхуй.
    И как тогда договор, по Палладию, назвать? Айхуйский?

        1. НУ это раньше было так) А щас в университетах учат Хуэй) Был у нас один кадр, который в курсовой написал “хуй” и на защите также прочитал. Вот хохма-то была xDDDDD

  10. Китайцы в этом отношении – молодцы.
    Нынешним россиянам до них – как до луны.
    Ну, у сталинистов ещё есть надежда. Но нас не много.

  11. И, да, совсем забыл, как коренной благовещенец всё-таки крайне благодарен за статью о родном городе. Приятно) Да и, как-никак, пожалуй, самый китайский город России, пожалуй, уж должен был на Магазете засветиться)

    1. 安东, спасибо за Ваш комментарий и благодарность. Но не соглашусь с Вами по поводу просвещения т.н. лаобайсинов с нашей стороны, в том числе и на самом низком (кухонном) уровне. Вы помните, как нам пытались дать понять политику США в 60-е, “холодную войну”, гонку вооружений в т.ч. после слов Хрущева “кто кого быстрее закопает”? В годы “холодной войны” СМИ кричали, что американцы – подлецы, а когда начался диалог с ними, политики стали говорить о том, что надо понимать друг друга, что как надо было понимать те слова Хрущева им? То же самое и тут. Вы почитайте китайские освещение лаобайсинами событий на Даманском. Ведь очевидно, что они не понимали ни россиян, ни политику нашей партии.
      http://www.damanski-zhenbao.ru/materials.htm

      1. Эти вещи в своё время читал. В принципе, опять же всё в духе тех установок, которые шли сверху. “Мы, в составе народного патруля, патрулировали границу КНР, когда нами были обнаружены советские нарушители…” (цитата недословна, так, вольное изложение того, что в памяти), когда по сути эти дружинники пересекали границу СССР и совершали провокации относительно ведших патрулирование советских пограничников. Такие дела.

        1. Антон в той ссылке особо обратите внимание на статью американского историка Л.Дж.Голдштейна “Возвращаясь к острову Чжэньбао: кто первым открыл огонь и почему это важно?” Мао приказал разжечь конфликт, понимая тупиковость культурной революции и стремясь объединить народ, а не из-за необходимости открывать огонь. Точно также ему можно верить и в остальных в т.ч. территориальных вопросах. В спорах с лаобайсинами, подобном Вашему, достаточно упомянуть несколько китайских же историков, признающих, что Мао был неправ. Он же был неправ не только в отношениях с СССР, но и по отношению к своему народу: сколько он уничтожил китайских деятелей, проявлявших дружеское или лояльное отношение к СССР, сколько разрушил национальных культурных ценностей, которые сейчас восстанавливаются? Как Вы думаете, когда возник термин 孔老二?

          1. То, что вы указали абсолютно правильно, Мао, безусловно, использовал СССР в качестве внешнего врага, для того, чтобы отвлечь народ от внутренних неурядиц и сохранить власть. Но это лишь подтверждает мою точку зрения, что мировоззрение большинства, как правило, формируется сверху. А в случае с современным Китаем, только сверху.

          2. Так сегодня в Китае сверху проводится обратнопротивоположное: когда сегодня спрашиваешь самих китайцев об официальном отношении КПК к Мао Цзе Дуну, на фоне разрушения им национальной культуры и возрождения сейчас, например, институтов Конфуция, они, оглядываясь по сторонам и еще в зависимости от степени дружбы с вами, говорят, что да, не все поддерживается. Может быть им надо как-то помогать, подсказывать, что нехорошо и непорядочно было для Мао проколы своего политического курса поливать кровью своего и соседского народов, когда последний к тому же сам проливал её за освобождение их же Родины.

          3. Ну так то, что в курсе Мао Цзэдуна помимо неоспоримо правильных вещей были и ошибки, было признано фактически сразу после прихода к рулю Сяопина. Мао вообще одиозная фигура, как наши Ленин и Сталин. Рассматривать правильность его решений – едва ли уже целесообразно, раз уж он уже умер и не правит. Страна пришла к тому, к чему пришла, а ведь Китай сейчас на подъёме.
            А на счёт поддалкивать китайцев… Ну не знаю, мне всегда им в принципе трудно что-то доказать. Даже то, что рождество может праздноваться 7 января, а не 25 декабря… Они просто не хотят воспринимать ничего чуждого. А уж политики, история… Ну одного убедишь, ну двух… А их под 2 миллиарда. А необразованных сколько…
            Сейчас могут не любить за территорию. А если сломят КПК, то могут возненавидеть за то, что мы принесли им коммунизм и десятки лет коммунистического рабства…
            Я думаю, что устройство китайцев такого, что они всегда будут действовать лишь в своих интересах. Нужно об этом помнить и действовать в своих. Иначе потом можно проиграть.

          4. Сергей, Мао еще начал большой скачок в сельском хозяйстве с уничтожения по возможности всех воробьев (с последующим закупом их зарубежом). Я не сомневаюсь, что Вы поступили бы также. Вы с ним в чем-то очень похожи.

        2. Мао-то умер, да те идеи он вдолбил в головы своему и всем последующим поколениям он. Хотя в 1949-году сам признавал, что советское правительство после революции отменило все неравноправные договоры.
          Так это и есть наши интересы. Надеюсь, видели это или подобное. У Вас ю-туб, надеюсь, работает:
          http://www.youtube.com/watch?v=1C8Qv9T-SOg

          1. Дело ведь не только в Мао. Сейчас верхушка другая, например внушает своим, что Путин сильный, Путин харасо, Китай и Россия – друзья. И китайцы пока что так действительно думают. А потом могут внушить другое. Мао – он не единственный виновный.
            А генерал с видео, к сожалению, лишь пример некомпетентного руководящего лица из МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА. Такой информационной войны не выиграет точно.

          2. О правильности выбранного курса говорят невиданные успехи Китая и то уродство, прежде всего, в идеологическом плане, которое мы наблюдаем в России. Например, десталинизация.
            Именно поэтому Китай сейчас конкурирует с Америкой, а Россия где-то там.

        3. Так нам и надо пользоваться моментом, пока “Путин сильный и халасо”, (хотя вопрос даже не в этом, а в конструктивном разрешении территориального вопроса), и разбивать их неправильные мысли, показывая их неправильность, как и личностей, которые их выдвинули, и предлагая взаимоприемлемые. А по поводу полковника Квачкова, я не хочу здесь обсуждать поднимаемый им вопрос, я больше имел в виду заданный ему.

          1. Опять же, думаю, что ничего не получится из этого. “Путин сильный, харасо” – явление временное и носит лишь временный характер, а никак не абсолютный.
            Плюс, китайская политика в области контроля распространения информации очень хороша.
            Плюс, китайская специфика, опять же, которая неприемлет того, чтобы варвар мог доказать то, что он прав. Таково моё мнение. Спасибо Вам за интересную беседу и ещё раз за статью, пожалуй, пора заканчивать. А то мы тут по объёму строк саму статью переплюнем)

  12. То, что китайцы мыслят теми категориями и фактами, которые заложены в них сверху – школой, университетом, телевидением, а как итог – партией, это закономерно. Ведь, если подумать, то и мы мыслим также (просто где-то этого не видим), просто у нас сейчас возможностей больше для того, чтобы кто-то где-то мог какие-то факты откопать и начать мыслить по-другому и, более того, имел возможность открыто об этом говорить.
    А вот спорить на политические и исторические темы с лаобайсинами на мой взгляд… ну не глупо, конечно, но уж точно безрезультатно, бесперспективно. Мне однажды случайный собеседник в автобусе, представившийся инженером-строителем ( а ведь это человек явно выше торгашей с рынка) заявил, что дескать, вы, амурские, на их, китайской, земле живём. Я сказал ему, что это вопрос спорный, продолжать разговор не стал. Каков смысл? Всё равно вопрос может быть окончательно решён на уровне тех, кто учит народ, как думать, то есть правительств (на самом деле, поляки, например, до сих ор не любят “русских-оккупантов”, а всё почему, потому что правительство так говорит в школах учить и ни в коей мере не пытается подобные настроения сломить). Варианта решения этого вопроса только два – агрессивный ( с массой вариантов где кто кого когда и как)и мирный (когда обе стороны наконец полностью взаимоуважительно друг к другу отнесутся). К сожалению, второй вариант едва ли возможен, потому что Благородные мужи Срединного государства могут с варварами договариваться лишь покуда им это выгодно, а когда варвар уже не нужен, то подставить этого же варвара или напасть на него отнюдь не будет считаться преступным.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *