Управление государством у Лао-цзы
Люди всегда хотели справедливого государства. Но все мятежи и революции обозримого прошлого в итоге оборачивались бюрократией. Как гласит высказывание Бисмарка: «Революцию замышляют романтики, делают фанатики, а плодами её пользуются мерзавцы». Так почему же, несмотря на справедливое негодование возмущенного народа, он всегда оказывается «крайним», невзирая на количество кровавых попыток сбросить с себя ярмо рабства?
Современное общество не дает ответа на этот вопрос, предпочитая гасить недовольство «электората» разнообразием выборов и богатством расцветок «калейдоскопа кандидатов». Эту ширму сегодня принято называть «демократией», тогда как двух основных принципов афинской демократии – выбора в управление того, кого знаешь лично (а значит и ответственности избранного) и участия почти каждого гражданина в делах управления (обилие государственных должностей в Древних Афинах приводило к тому, что каждый гражданин за свою жизнь не раз занимал различные должности, приобщаясь к управлению государством и постоянно участвуя в его жизни) современная имитация никак не реализует.
В результате «самой справедливой формой управления» сегодня считается выбор неизвестно кого и практически с завязанными глазами (исключение составляют лишь первые лица государства, да и то, как правило, уже после того, как они проявили себя в процессе реального управления, постфактум). Остальная середина и низ выбранной пирамиды практически ничем не отвечают перед своими избирателями, посвящая подавляющее большинство своего времени борьбе элит за доминирующее влияние. Круг обратной связи разрывается и так до следующих выборов, когда «народные избранники» вдруг вспомнят, наконец, что надо что-то сделать, чтобы не лишиться своих мест. Читать далее «Неизвестный даосизм. Часть 3»
