Комментарии на: Ханчча – корейское иероглифическое прошлое

От: LiBeiFeng

LiBeiFeng — Fri, 29 Jan 2010 20:03:33 +0000

То что переход был безболезненный — не совсем согласен. Многое что из старого наследия, китайского по своей сути пришлось, увы, выбросить вместе с иероглифами. Тут корейцы куда в большем минусе, чем японцы, которые старались накладывать одно на другое не выкидывая при этом ничего так сразу. Почему такая реформа удалась именно в Корее, но не получилась в Японии или Китае тут уже другой вопрос. Наверное дело тут скорее в том, что корейский язык несмотря на изобретение хангыля (относительно позднее — в 15 веке) в отличие от японского и тем более китайского не имел собственной сколь-либо прочной и длительной письменной традиции. Поясню, что я под этим понимаю. Да, с помощью хангыля (с примесью иероглифов или без оных)писались стихи (сиджо и т.п.) и небольшое количество рассказов для простонародья, и он использовался как вспомогательное средство для обозначения чтения иероглифов, но все сколь-либо серьезные документы писались только на китайском (естественно литературном — ханмуне, и понятно, что кит. иероглифами) вплоть до 20 века. Отсюда и традиционное тогда отношение к хангылю как к «детскому» или «женскому» письму, т.е. чему-то несерьезному и вспомогательному. Потом длительная японская оккупация когда корейский тоже не был основным языком (тогда под влиянием японского и кодифицировался т.н. «смешанный стиль» письма) и наконец с 50-ых гг.корейский начал свою современную историю фактически заново как единственный официальный язык но уже под сильным влиянием образовательной системы США. Удельный вес грамотных людей в Корее в то время был относительно не велик, так что такой переход не смог вызвать достаточно значительного протеста от лица «традионалистов». Интересно, что аналогичная дискуссия об отмене иероглифов проходила после 2-ой мировой войны в Японии, но т.к. большинство людей в этой стране к тому времени были уже грамотными (причем знали не только кану но и иероглифы) а сам японский язык имел достаточено прочные собственные письменные традиции, такой переход был встречен «в штыки» и оказался невозможен. Невозможен он оказался и в Китае, но по другой причине — там иероглифы однозначно воспринимались как часть собственной нац. культуры, ведь они исходно созданы именно для китайского языка, а обилие диалектов и тоновая система не способствовала развитию сколь-либо внятного фонетического письма, ограничится реформаторам пришлось лишь т.н. урощенными формами.

ИМХО: не зная иероглифов (по крайней мере на уровне чтения) в принципе невозможно стать сколь-либо хорошим специалистом по корейской филологии или истории. (Хотя собственно языком овладеть можно, ибо это несколько разные вещи.) Более того, для историков Кореи явно нелишним окажется и знание ханмуна (кит. — вэньянь).

От: Infusiastic

Infusiastic — Fri, 22 Jan 2010 01:38:15 +0000

@LiBeiFeng: Очень интересно, что хангыль восходит к монгольскому квадратному письму. Нам про него говорили давным-давно в университете, когда мы проходили историю династии Юань, но тогда я не обратил внимания, а недавно я узнал, что изобретателем письма является тибетец Чогьял Пагпа, и что во время династии Юань им пытались записывать все языки, которые использовались в тогдашней Юаньской империи.

От: xiaohe

xiaohe — Thu, 21 Jan 2010 21:28:12 +0000

@LiBeiFeng: спасибо за такой развернутый комментарий.) насчет "поверхностного" хотелось бы сказать, что в этой статье я ставила целью высказать свое мнение по поводу такого быстрого и внешне безболезненного перехода от системы, которая действовала два тысячелетия, к современному состоянию. огромный пласт истории и литературы стал мало доступен молодому поколению. студентов филологов и историков, способных читать смешанное письмо с корнями-иероглифами и флексиями, написанными хангылем, не так много. и надписи на визитных карточках все чаще дублируются на английском.

От: LiBeiFeng

LiBeiFeng — Thu, 21 Jan 2010 20:24:21 +0000

Как уже было тут отмечено — приведенное в этой статье описание крайне поверхностное и местами не очень точно. Иероглифы использовались в Корее почти также широко как в Японии вплоть до 50-ых гг 20 века. Сейчас иероглифы в ЮК встречаются в уличных афишах и всевозможных плакатных надписях (а не только киноафишах), ими очень часто написаны личные визитные карточки, дублируются надписи в метро, нек. дорожные указатели, а также в газетных заголовках и спец. литературе. Конечно, их использование не сравнить с японцами, но всё ещё не Вьетнам. В школе учат примерно 1850 иероглифов (в их нормальном не кастрированном начертании), но молодежь знает плохо, т.к. редко использует. В Корее многие учат китайский или японский, что хоть как-то косвенно дополнительно стимулирует изучение иероглифов, хотя и это недостаточно — проблема эта действительно существует...

Что касается корейского хангыля, то есть теория что он исходно восходит не столько к иероглифам, сколько к т.н. «монгольскому квадратному письму», которое было одно время популярно при дин. Юань (монгольской по сути). То, что их начертание не противоречит правилам китайской каллиграфии это естественно, т.к. они создались в ДВ иероглифической среде для написания кистью.

От: xiaohe

xiaohe — Wed, 20 Jan 2010 18:30:04 +0000

@Мария: спасибо за отзыв.)) я имею представление и о корейских газетах, и о специализированной литературе, где без ханчча никак не обойтись. как, думаю, вы знаете, в Корее существуют две диаметрально противоположных мнения в отношении иероглифики. н а знание ханчча скорее является признаком хорошего правильного образования, нежели необходимостью (в сравнении с Японией, например).

От: Мария

Мария — Wed, 20 Jan 2010 18:00:02 +0000

Жуть... интересно почему тогда при изучении корейскому языку заставляют учить 한자?

Корейский школьник на момент окончания школы должен знать около 2000 иероглифов. И в газетах иероглифы встречаются намного чаще, чем Вы думаете. Про кореизированные иероглифы действительно интересно, но 無 переводится как отсутствие чего-либо\кого-либо, а сокращенный вариант я никогда не видела.

От: xiaohe

xiaohe — Wed, 20 Jan 2010 16:57:58 +0000

@vlom: за что же вы Украину обидели?)) Думаю, доктор исторических наук профессор Деопик знает историю неплохо.)) Но вряд ли он имел в виду Украину и Беларусь, когда писал свою статью.

От: vlom

vlom — Wed, 20 Jan 2010 16:38:32 +0000

@Главред: кстати, то что уведомления приходят в plain-text'e - это нормально или с моей стороны что-то не так?

От: vlom

vlom — Wed, 20 Jan 2010 16:37:15 +0000

@xiaohe: я имел в виду аллюзии на украину и Белоруссию. приведённый выше автор провёл эту аллюзию в той мере, в какой знал историю. это, в общем-то, совершенно нормально и обуславливается законами человеческой психологии.

От: xiaohe

xiaohe — Wed, 20 Jan 2010 15:36:50 +0000

@Главред: ну, там что произошло. массовая индустриализация - времени учить народ иероглифике нет. пришли к выводу, что надо быстро всем преподавать хангыль. его освоить в разы легче, бывшие крестьяне справлялись. плюс, националистическая пропаганда. @olDboy: не за что.) @vlom: это на какие же?) не понимаю тонких намеков.))

От: vlom

vlom — Wed, 20 Jan 2010 14:33:03 +0000

кстати, выделенная синим цитата наводит на определённые ассоциации ;)

От: olDboy

olDboy — Wed, 20 Jan 2010 00:14:40 +0000

Интересно! Спасибо автору

От: Infusiastic

Infusiastic — Tue, 19 Jan 2010 03:52:45 +0000

@Главред: Очевидно, чучхе подразумевает и опору на собственную письменность.

От: Главред

Главред — Tue, 19 Jan 2010 01:47:07 +0000

Пост, как всегда на высоте!

Странно, что СК отказалась от ханччи, не смотря на все «дружеские» отношения с Китаем.