Западная модель прав человека в Китае никогда не приживётся

У тех, кто отстаивает права человека в Китае, выдались на редкость безрадостное Рождество. 7-ого января некий 65-летний Ван Жунцин был приговорён к 6 годам тюрьмы судом средней ступени города Ханчжоу (провинция Чжэцзян).  Его обвинили в «попытке низвержения государственной власти». Несмотря на преклонные лета и пошатнувшееся здоровье, Ван Жунцин активно участвовал в общественной жизни: был редактором вестника, писал статьи, выступал на собраниях, несколько раз, хотя и без особого успеха, пытался участвовать в законотворческом процессе и прочее… Собственно, ничего особенно крамольного или из ряда вон выходящего — на низвержение государственной власти деятельность Ван Жунцина не тянет.

Правозащитники возмущены. «Когда же Китай научится уважать права человека?!» — гневно вопрошают они.  Правозащитники, традиционно, люди образованные и отнюдь не глупые. От чего они никак не смирятся с тем, что Китай права человека никогда не научится уважать, совершенно не понятно. А почему не научится? Самый простой правильный ответ на этот вопрос, как это часто бывает в случае с Китаем, — потому что.  Но самые простые правильные ответы обычно никого не интересуют.

Во-первых, в Китае не принято слушать «лаоваев». В конце XVIII века китайский император Сяньлун заявил послу Великобритании в Китае лорду Джону Маккартни, что его стране так или иначе придётся принять условия, которые продиктует Китай, в противном случае европейцы останутся без китайского чая и ревеня. «Комплекс Сяньлуна» — это непоколебимая уверенность Китая, в том, что мир нуждается в Китае. И он продолжает действовать до сих пор. После [*жестокого подавления восстания на площади Тяньаньмэнь в 1989*] году на Западе поднялась волна протеста [*против нарушения прав человека*] в Китае, превратившая его в главного врага демократии. Бил Клинтон обвинил Джорджа Буша (старшего) «в попустительстве душителям свободы» и пообещал не посещать Китай до тех пор, пока власти не изменят своего отношения к [*инакомыслящим*]. Однако уже в 1998 году Клинтон прибыл Китай с официальным визитом, а в 2005 году он посетил Китай ещё раз уже как частное лицо для презентации своей книги воспоминаний «Моя жизнь», незадолго до этого переведённой на китайский язык. За это время в области прав человека произошли весьма и весьма незначительные изменения. В чём же причина подобной метаморфозы в отношениях Китая и США? Ответ очевиден –- экономические интересы гораздо важнее прав человека. Американцы быстро простили своему президенту присутствие на площади, где всего лишь 10 лет назад была «[*расстреляна китайская демократия*]».

Тем не менее, несмотря на уверенное  и демонстративное пренебрежение мнением западных стран, а также на пресечение любых попыток с их стороны повлиять на внутреннюю политику, сегодняшний Китая понимает, что без хотя бы условных компромиссов в области [*прав человека*] наладить контакт с окружающим миром вряд ли получится. Так, например, в 2004 году в Конституции КНР появилась статья о том, что «государство уважает и защищает права человека» (Глава II, ст. 33). По заявлению Китайского общества по изучению прав человека, «она уже стала важной составной частью концепции научного развития и создания гармоничного социалистического общества, а также важной темой строительства государства и социального развития в Китае».

Получается, что китайцы не хотят переходить от слов к делу? Отнюдь. Просто начинать надо с того, что вообще такое права человека? Наиболее ёмкое и понятное определение дал Генеральный секретарь ООН Кофи Аннанон«Права человека утверждают достоинство всех и каждого и неприкосновенность прав человеческой личности. Они внутренне присущи каждому человеку, каждой личности, а не даруются каким-либо органом государственной власти и не зависят от таких органов. Не может быть так, чтобы для одного континента существовал один закон, а для другого — другой. И должен существовать лишь один единый стандарт — всеобщий стандарт, по которому следует судить нарушения прав человека». Вот оно! Не даруются и не зависят! А ещё и имеют всеобщий стандарт! Правозащитники и официальные лица Китая оказывается просто не понимают друг друга. Или делают вид, что не понимают.

Китай продолжает настойчиво подчёркивать, что и в этой области собирается идти своим путём. Основное сущностное отличие китайского подхода к правам человека от западных моделей заключается в отказе от признания прав человека «абсолютным понятием» и в отказ от отделения их от обязанностей гражданина, то есть в не признании приоритетности прав человека над законами государства. Т.е.  права человека с китайской спецификой никак не подходят под определение Кофи Аннона, потому что напрямую зависят от желания или нежелания государства их предоставить.

Более того, одним из обязательных пунктов в выступлениях китайских официальных лиц на саммитах ООН и различных конференциях является критика самой идеи защиты личности от произвола государства. Политические и экономические интересы очень часто заставляют некоторые государства использовать права человека, чтобы «опозорить неугодные им развивающиеся страны». Под «развивающимися странами» Китай естественно видит себя. Ещё чаще Китай упрекает ООН и крупные правозащитных организации такие, как [*Международная амнистия*], в «двойных стандартах» и предвзятом отношении.

Международные правозащитные организации регулярно обвиняют правительство Китая в отсутствии у граждан даже негативных прав, лежащих в основе индивидуальной свободы личности. <…> . Однако ни одна ещё правозащитная организация не выразила протеста против политики «одна семья – один ребёнок». Между тем «осуществление планирования рождаемости» является одной из конституционных обязанностей граждан (Глава II, ст.49) и спорить с тем, что это ни что иное, как прямое [*нарушение*] прав человека, нельзя. Китайская пословица гласит «воспитать сына – обеспечить старость». Поэтому миллионы женщин в Китае делают аборт, когда узнают, что ждут дочь. Так же за пределами внимания правозащитных организаций остаётся запрет правительства КНР на предание останков умерших земле. Единственный официально разрешённый способ погребения – кремация. Причина этого – тотальная нехватка земли. В китайской традиции кремация является самым негуманным отношением к душе умершего – кремируя своих родственников, китайцы обрекают их на вечные муки. Учитывая тысячелетиями складывавшийся в Китае культ предков, это верх кощунства. Сейчас китайское правительство призывает граждан развеивать прах над водоёмами или в специально созданных для этого парках, то есть отбирает у них последнюю возможность отдать дань уважения своим близким после их смерти. Китайские реалии, безусловно, не ограничиваются этими двумя примерами.

Обязательная кремация и жёсткий контроль рождаемости производят гораздо меньше впечатление на Западе, хотя являются большей проблемой для самих китайцев. Среднестатистическому жителю КНР не нужен свободный доступ к информации и демократические выборы. Для него гораздо важнее получить право на погребение своих родственников в землю без предварительной кремации и право на воспитание более одного ребёнка. Именно поэтому западная модель прав человека в Китае не приживается и, наверное, никогда не приживётся.

Orphus: Нашли опечатку? Нажмите Ctrl+Enter

Автор: Анна Кутелева

Пишу, читаю, учусь и учу, увлекаюсь, рисую, живу между Китаем и Москвой, спикаю, шпрехаю, говорю по-китайски и умею мяукать. Обидчива, отходчива, болтлива, доверчива и наивна. Трудоголик. Больше всего на свете люблю свою семью, своих друзей, Москву, Китай и книги.

doldonius
2009-02-07 08:51:39
Если неприличные слова заменял на картинки скрипт, то он мышей не ловит.
Главред
2009-02-07 09:12:40
@<a href="#comment-3760" rel="nofollow">doldonius</a>: в смысле?
doldonius
2009-02-07 12:39:42
До фига повреждений женьих ёмяней осталось открытым текстом.
doldonius
2009-02-07 12:40:59
И, кстати, тэг тоже.
Duolanduo
2009-02-08 20:04:07
На самом деле "идеальный" случай демократии - это как раз когда китайцы могут формулировать и свободно изъявлять свой протест против, скажем, нарушения традиций похорон, а затем администрация ищет компромиссные пути. Проблема земли стоит в больших городах и индустриализированных районах. А ведь огромная часть Китая - это дикие пустоши и горы, непригодные для индустриализации. Зато, скорее всего, фэншуй там получше... В общем, был бы диалог народ-власть, можно было бы чего-то сообразить. Вот только, к сожалению, подобный диалог в принципе возможен лишь в немногих случаях и даже не во всех странах, которые считают себя демократическими. Та же демократия "западного образца" - это часто замаскированная пропаганда ценностей американской культуры и далее - интересов США. Как в описанном случае. Для многих журналистов это ведь и правда лишь повод, чтобы доказать свою правоту в политических притязаниях и еще один способ закрыть глаза на реальные проблемы. Впрочем, опять же, в США у обиженного государством больше шансов доказать свою правоту или просто выжить, чем у рядового китайца. Пусть эти шансы и не равносильны мировой справедливости.
voin
2010-03-08 14:58:18
Слишком сложный вопрос для того чтобы однозначно на него ответить. невозможно определить одинаковые права человека по всему миру и учесть при этом культурные особенность всех стран. Мы например живем в России в которой уже 1000 лет основной религией является христианство, которое не очень то радостно настроено по отношению к таким вытекающим из "западных" прав человека, как распространение гомосексуализма.
MaTriosquльноin
2010-12-17 07:59:23
Из тех же "прав Человека" проистекают и порнография, то есть, право глумиться над Женщиной, как низшим в отношении Мужчины существом, и педофилия, как право использовать ребёнка для удовлетворения своей похоти, как некий деликатес (правильно! а что над ним трястись-то! он же, как правило недоношенный!.. или учится на двойки!..) А медицина? Никто и не заметил как врачи из наследников Гиппократа превратились в наследников печально известного доктора Менделе. А фармацевтика, для которой наше нездоровье -- кровный интерес, и она сделает всё, чтобы мы были нездоровы. Организованный фармацевтами мор планетарного масштаба -- ярчайший пример того, какими правами обладает тот же американец на самом деле. Но те же самые "права" очень даже хорошо вытекают и из ислама с христианством! Процветание инцеста, педофилии и скотоложества, не одобряемых Шариатом, но и не запрещаемых им. Говорится, например, что скотоложество -- плохо! Но если очень хочется, то можно. А куда ж денешься-то!.. Или изнасилование женщины... Огромный грех! Но если очень хочется, ничего не поделаешь, ибо желание мужчины -- один из главных культов ислама... А поскольку кто-то же должен смыть позор -- пострадавшую женщину часто забивают камнями. Причём этой пострадавшей оказывается иногда трёхлетняя девочка изнасилованная собственным отцом... Тогда он сам подбивает младшего из сыновей организовать таких же как он пацанов забить девчонку... Младшего, потому что посадить его пока не могут. Это всё тот самый "сучок в глазу", который пропагандисты ислама упорно не хотят замечать. Говорят о "самой высоконравственной религии"! Ага! А 4 из каждых 5 (это 80%!) девочек от 3 до 5 лет, регулярно подвергающихся сексуальному насилию в собственном доме? Кто насилует? Папа, дедушка, братья, дядья... Вся мужская половина дома. Я, что ли, это придумал? Об этом трубят исламские правозащитники. А что христианство? Феномен мата, к примеру, является порождением христианства с его отвращением к плоти и ко всему, что с нею связано. Только, глупость позволяет многим видеть в матерщинника независимую личность. Это должен быть самый жалкий подлиза попов с их лживой моралью. Он "порицает" то, что и велено было ими порицать. Можно, например, сказать "пися"? Нет, он скажет "пизда"! А что это такое? А это слово, образованное от того же корня малопродуктивным в современном русском языке суффиксом -д-. Он придаёт слову оттенок чего-то большого и нехорошего, злого. Слово "вражда" образовано тем же суффиксом. Церковь должна была бы гудеть от мата, поскольку мат в христианской Церкви -- дело самое, что ни есть, богоугодное. Я уж молчу о порнографии, дочери от тайного брака Сатаны с Церковью. Кто-то скажет, вот, разошёлся! Разошёлся!? Что Вы! Я не перечислил и тысячной доли аргументов в пользу Китая, который, похоже, гораздо лучше знает, что такое права Человека на самом деле.
Лана
2011-03-14 21:22:01
Зачем вы пишете об Исламе, не зная сути? Кто сказал, что позволено носиловать женщин, если очень хочется? При этом достаточно лишь забить женщину камнями для смытия позора... Или что можно вступать в связь с малолетними детьми? В Коране этого нет! А если это и практикуется мусульманскими народами, то не имеет никакого отношения с Исламу, а лишь к темным возможно даже доисламским традициям. Как жаль, что мы часто делаем выводы о религии, основываясь не на ее знаниях и учениях, а на поступках малограмотных народов, многие из которых не умеют даже читать...
Infusiastic
2011-03-15 08:07:32
Это был обычный тролль. Не принимайте близко к сердцу. Но действительно, очень жаль, насколько у многих немусульман, и даже у некоторых мусульман, неправильные представления об Исламе.
Света
2011-07-01 03:44:26
сложно не принимать такое к сердцу. Жалко когда по плохим людям судят о религии, которая такому вообще не учит. Советую этому тролю больше изучать про Ислам.